8月29日，十二屆全國人大常委會第十六次會議表決通過了全國人大常委會關于批準《國務院關于提請審議批準2015年地方政府債務限額的議案》的決議。該議案提出，將2014年末地方政府債務余額15.4萬億元納入預算管理。全國人大財政經濟委員會審查該議案時認為，核定地方政府債務余額限額、將地方政府債務納入預算，符合預算法的規(guī)定（8月29日澎湃新聞）。
把地方債納入人大管理，無論在形式上還是在實質上都有現(xiàn)實緊迫性。嚴格來說，未經人大審查的地方債，在合法性上存在問題。從形式上講，發(fā)行地方債是地方財政收入的一個渠道，也是預算管理的題中之義。在公共財政預決算要通過人大審議的前提下，地方債未能納入管理顯然是一大缺陷——人大審核的預決算是“不完全部分”。在缺乏人大監(jiān)督之下，地方政府的舉債行為就會失控。從實質上講，在既當裁判員又當運動員的背景下，地方政府舉債就可能失去最有效的把關者，一些地方因此負債過高，化解債務的壓力增大、風險不斷疊加，風險控制能力不斷減弱。
正是基于此，把地方債納入人大監(jiān)督成為社會呼聲和共識，一些地方也因此開始了嘗試。2012年開始，廣州市政府便向廣州市人大常委會報告政府性債務情況，且由人大財經委向常委會提交一份建議。2014年出臺的《廣州市人民代表大會審查批準監(jiān)督預算辦法》明確規(guī)定，市政府負有償還責任的債務舉借、償還計劃，應當在當年提請市人民代表大會常務委員會審查和批準。為了控制債務總量、確保償債率，廣州市還劃了兩條紅線，對政府的舉債行為進行嚴格的約束和控制。即便如此，廣州市在預決算執(zhí)行中依然存在不少問題，其中最普遍的問題是遞交人大審查的預決算報告太簡單、給人大的審議時間太短、審查的力量不足且專業(yè)化欠缺、人大把關還缺乏專業(yè)性和有效性。
廣州市在預決算審查上存在的問題，在地方債監(jiān)督上同樣存在。人大監(jiān)督若不能體現(xiàn)應有的效力與威力，就很難達到預期的效果。一些地方在預決算的審查上，由于種種原因有淪為走過場的嫌疑。再加上相應的考評制度和問責制度的缺失，使得人大監(jiān)督的力度偏弱、作用發(fā)揮不夠。
人大監(jiān)督是地方債安全性的“防火墻”，但監(jiān)督效果還是取決于“防火墻”本身的有效性。當前，在實現(xiàn)了地方債的人大監(jiān)督之后，要讓地方債管得好、管得住，就必須讓人大監(jiān)督硬起來。全國人大財政經濟委員會副主任委員廖曉軍作審查報告說明時所開的四劑“藥方”（建立向人大報告地方政府債務的制度、建立公開完善的地方政府債務考核評價制度、建立對違反規(guī)定的地方和個人的問責機制、加快推進財政體制改革）不失為有效出路，具有極強的針對性。
減少居高不下且風險不斷累加的地方債，其本質是“如何約束權力”的問題。人大監(jiān)督作為對權力約束最有效的途徑之一，無論是從形式正當性還是程序正義性來看，都符合法治的要求。同時也要看到，監(jiān)督的效果如何，也是對人大的作用與功能的一種檢驗。這需要人大在立足現(xiàn)實的情況下，做好相應的制度安排與設計，并在執(zhí)行過程中體現(xiàn)出制度剛性，堅守政策的底線與紅線，才能讓地方債“有監(jiān)督、能監(jiān)督、監(jiān)督好”。
