目前，關(guān)于地方債的規(guī)模有不同的版本，國(guó)家審計(jì)署新一輪關(guān)于地方債的審計(jì)即將完成。在中央政府禁止地方政府公開(kāi)發(fā)債的背景下，地方政府通過(guò)其平臺(tái)公司“曲線(xiàn)融資”。我國(guó)地方債務(wù)主要用于地方政府基礎(chǔ)投資支出而非公共財(cái)政的經(jīng)費(fèi)支出，目前地方債務(wù)資金主要用于以下三個(gè)方面的支出：市政建設(shè)占36.71%，交通運(yùn)輸占24.89%，土地收儲(chǔ)占10.62%，另外保障房與工業(yè)性投資性支出大約占20%左右。也就是說(shuō)，所謂的地方債幾乎80%與土地金融有關(guān)，累積的風(fēng)險(xiǎn)愈來(lái)愈大。
面對(duì)愈演愈烈的地方債務(wù)危機(jī)，有關(guān)方面開(kāi)出市政債券的“藥方”。期望通過(guò)市場(chǎng)來(lái)監(jiān)督，將隱性地方債務(wù)顯性化，并推進(jìn)地方政府有限責(zé)任化與法治化，將危機(jī)控制在一定的范圍內(nèi)，同時(shí)建立城鎮(zhèn)化長(zhǎng)效融資機(jī)制。
所謂市政債券，是指有財(cái)政收入的地方政府及地方公共機(jī)構(gòu)根據(jù)信用原則、以承擔(dān)還本付息責(zé)任為前提籌集資金而發(fā)行的債務(wù)憑證，一般用于交通、通訊、住宅、教育、醫(yī)院和污水處理系統(tǒng)等地方性公共設(shè)施的建設(shè)。通常它可分一般責(zé)任債券與收益?zhèn)瘍煞N類(lèi)型。前者以發(fā)行者的一種或幾種方式的稅收為后盾，其信用與發(fā)行者的稅收能力相匹配。償還方式是一般性財(cái)政收入，包括財(cái)產(chǎn)稅。而收益?zhèn)怯山ㄔ炷愁?lèi)基礎(chǔ)設(shè)施依法成立的機(jī)構(gòu)發(fā)行的債券，其償債資金來(lái)源于這些設(shè)施有償使用帶來(lái)的收益。其償還方式是對(duì)地方政府建設(shè)的公共基礎(chǔ)設(shè)施采用“使用者付費(fèi)”的形式，如公路收費(fèi)等。
與地方融資平臺(tái)相比，市政債券在信息披露、風(fēng)險(xiǎn)控制及融資成本等方面較強(qiáng)。首先，財(cái)政狀況透明、市場(chǎng)根據(jù)機(jī)構(gòu)評(píng)級(jí)對(duì)債券定價(jià)，迫使地方平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)顯性化。金融市場(chǎng)通過(guò)內(nèi)部機(jī)制對(duì)發(fā)債主體進(jìn)行約束與監(jiān)督。其次，由于市政債券以地方稅收或項(xiàng)目收益做擔(dān)保，融資成本較低，期限較長(zhǎng)，與項(xiàng)目使用周期相匹配，效率較高。
其實(shí)，近代以來(lái)，我國(guó)城市建設(shè)百?gòu)U待興，廣州、上海、南京、青島、武漢等大城市均先后通過(guò)發(fā)行市政債券（公債）來(lái)籌集建設(shè)資金，其中以上海的市政公債最為成熟。上海曾先后三次發(fā)行了市政債，每次擔(dān)保的財(cái)政收入都各不相同。1929年，上海市首次以房捐為擔(dān)保發(fā)行市政公債。所募資金主要用于建筑干道的建筑費(fèi)用與征用土地補(bǔ)償金等、建筑市中心區(qū)域市政府與參議會(huì)、圖書(shū)館與公園與創(chuàng)辦市立銀行等支出，后因戰(zhàn)爭(zhēng)等原因，上述上海開(kāi)發(fā)計(jì)劃只完成了一部分。
近代上海市政公債之所以能成功發(fā)行且能維持良好信用，主要源于以下兩點(diǎn)：一是穩(wěn)定的財(cái)政收入與使用費(fèi)功不可沒(méi)；二是市政公債發(fā)行折扣率較高，如1934年的市政公債折扣率高達(dá)7%，較大的折扣率為二級(jí)市場(chǎng)預(yù)留了空間，促進(jìn)了市場(chǎng)的流動(dòng)性。上海三種市政公債期限長(zhǎng)達(dá)8-20年，但利率僅為7-8%，其中的歷史經(jīng)驗(yàn)值得深入研究。
當(dāng)前，在《預(yù)算法》嚴(yán)格限制地方直接發(fā)債的背景下，地方融資平臺(tái)實(shí)際上承擔(dān)了市政債券融通城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)資金的功能，所以地方融資平臺(tái)債務(wù)是某種變種的市政債。而中央政府分別代地方政府發(fā)行了2000億元地方債券，離真正的市政債尚遠(yuǎn)。
中國(guó)式地方債有其獨(dú)特的文化背景，加之法律法規(guī)的欠缺，地方融資平臺(tái)向市政債轉(zhuǎn)型仍有一段很長(zhǎng)的路要走。一般責(zé)任債券需要具備下列三個(gè)前提與條件。首先，必須與地方的責(zé)、權(quán)、利緊密結(jié)合；其次，一般責(zé)任債券需要地方政府具備穩(wěn)定的財(cái)政收入來(lái)源，所以地方須獲得相應(yīng)的稅收立法權(quán)和稅種開(kāi)征權(quán)，其規(guī)模必須與地方財(cái)政可用財(cái)力相匹配。上海1929年市政債的發(fā)行之時(shí)，即有總量過(guò)半的房捐收入作后盾，其成功發(fā)行與兌付圓滿(mǎn)完成也就不難理解。最后，需要在財(cái)稅制度和地方預(yù)算方面做出必要的改革，允許地方編制適度赤字預(yù)算，改變分權(quán)制的財(cái)稅體系。
因此，一般責(zé)任債券當(dāng)前在全國(guó)推開(kāi)時(shí)機(jī)尚不成熟，但一線(xiàn)城市如上海、北京、廣州等可以結(jié)合房產(chǎn)稅與土地增值稅等財(cái)稅改革先行試點(diǎn)。相對(duì)而言，收益?zhèn)嬗匈Y產(chǎn)債券與公司債券的雙重屬性，可指定機(jī)構(gòu)代理發(fā)行，避免《預(yù)算法》等程序的限制，相對(duì)較易操作。目前地方政府可以委托有關(guān)機(jī)構(gòu)發(fā)行以公共服務(wù)使用者付費(fèi)為基礎(chǔ)現(xiàn)金流的資產(chǎn)支持型收益?zhèn)?/FONT>
