城鎮(zhèn)化是我國經(jīng)濟社會發(fā)展的重要趨勢特征。黨的十八大和十八屆三中全會、中央城鎮(zhèn)化工作會議都提出，堅持走中國特色的新型城鎮(zhèn)化道路，推進以人為本的城鎮(zhèn)化。當前和未來一個時期，完善相關(guān)體制機制，促進形成一個市場化可持續(xù)的融資機制，不僅關(guān)系到城鎮(zhèn)化建設(shè)可持續(xù)的資金保障，對推動城鎮(zhèn)化健康發(fā)展也具有重要意義。
一、金融市場能夠?qū)Τ擎?zhèn)化健康發(fā)展
發(fā)揮重要作用
城鎮(zhèn)化發(fā)展與融資機制安排是一個相互作用和影響的過程，有其內(nèi)在規(guī)律。一方面，城鎮(zhèn)化發(fā)展需要大量可持續(xù)的融資，另一方面，這一過程中逐步產(chǎn)生的“紅利效應(yīng)”——人口、產(chǎn)業(yè)集聚帶來的規(guī)模經(jīng)濟、范圍經(jīng)濟和經(jīng)濟效率提升，以及效率提升帶來的土地、房產(chǎn)增值，使用者付費增多和一般稅收增長，也能為城鎮(zhèn)化融資提供未來收入基礎(chǔ)。一個健康的城鎮(zhèn)化過程，應(yīng)該是人口、產(chǎn)業(yè)、土地、資金等城鎮(zhèn)化要素的同步集聚和相互增強。一個好的城鎮(zhèn)化融資機制，既能充分利用城鎮(zhèn)化發(fā)展中人口、產(chǎn)業(yè)集聚產(chǎn)生的未來收入融資，也能同時發(fā)揮市場機制，從資金可得性和融資成本上約束不具備人口和產(chǎn)業(yè)集聚條件、盲目占地擴城的人為城鎮(zhèn)化。
實現(xiàn)資金可得性和城鎮(zhèn)化質(zhì)量的同步提升，關(guān)鍵是健全城鎮(zhèn)化融資的市場機制。在一個健全的市場環(huán)境下，利用金融市場特別是資本市場在信息處理、價格發(fā)現(xiàn)、風(fēng)險管理上的優(yōu)勢，既能將城鎮(zhèn)化未來收入提前到當前使用，也能實現(xiàn)融資成本和風(fēng)險的跨期分擔(dān)，對優(yōu)化城鎮(zhèn)化要素資源配置能夠發(fā)揮重要作用。尤其是城鎮(zhèn)化發(fā)展到一定階段，產(chǎn)業(yè)分工和城市功能、結(jié)構(gòu)趨于復(fù)雜，各種城市病也變得突出，此時城市基礎(chǔ)設(shè)施和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的選擇性明顯增強，相關(guān)投融資風(fēng)險也會增大，更需發(fā)揮金融市場在項目篩選和風(fēng)險管理上的優(yōu)勢，提升城市建設(shè)和管理水平，促進城鎮(zhèn)化集約發(fā)展。
從國際經(jīng)驗看，城鎮(zhèn)化融資也經(jīng)歷了一個從公共財政到金融市場的發(fā)展過程。早期公共財政理論認為，公共品在消費上不具有排他性，生產(chǎn)上不具有競爭性，無法通過市場定價達到供求平衡，是典型的需要由政府提供的市場失靈領(lǐng)域。但隨著城鎮(zhèn)化發(fā)展加快，公共服務(wù)需求日益增多，財政難以負擔(dān)和資金使用效率不足的矛盾逐漸突出，同時技術(shù)進步也使得公共品消費主體的有效識別問題得到緩解，使用者付費開始流行，社會資本也逐漸進入這一領(lǐng)域投資，市政債和公私合作（Public Private Partnership, PPP）逐漸成為典型的城鎮(zhèn)化融資方式。以市政債為例，美國南北戰(zhàn)爭結(jié)束到第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束的這段時期，城鎮(zhèn)化快速發(fā)展，當時的市政債發(fā)行規(guī)模超過國債。上世紀50~70年代，日本經(jīng)濟高速增長大大推動了城鎮(zhèn)化進程，地方債在這一時期大量發(fā)行。南美的巴西、墨西哥、阿根廷等國，在經(jīng)過上世紀80年代的財政整治后，市政債違約風(fēng)險大大下降并得到快速發(fā)展。俄羅斯、波蘭、匈牙利、捷克等轉(zhuǎn)軌國家，也大量發(fā)行市政債支持基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。據(jù)世界銀行[微博]統(tǒng)計，目前市政債或類似地方債占全球債券總額的9%，占政府債券的35%。大國經(jīng)濟體中，無論是財政聯(lián)邦制還是單一制國家，市政債或類似地方債都在城市建設(shè)中得到廣泛運用。
市政債在城鎮(zhèn)化融資中的廣泛運用并非偶然。首先，這類債券通常由地方政府特別是城市政府發(fā)行，償債資金來源中無論是以使用者付費為主的項目債，還是一般責(zé)任債中以財產(chǎn)稅、消費稅、營業(yè)稅等為主的地方稅，都源自城鎮(zhèn)化效率提升帶來的收入，資金來源和資金使用一致，地方政府自身就有改善公共服務(wù)、提升城鎮(zhèn)化質(zhì)量的動機。其次，市政債是金融市場上的公開融資行為，需要面對來自信息披露、投資者和監(jiān)管的各種市場約束。特別是市政債投資者中相當一部分是本地居民，比如2012年末美國市政債投資者中居民持有占比高達44.6%，這一投資者結(jié)構(gòu)實際上強化了對發(fā)行人的市場約束。除市場約束外，市政債還面臨較強的財政紀律約束，比如地方政府有限破產(chǎn)、上級對下級財政的規(guī)則管理、審議監(jiān)督機制等。特別是大多數(shù)項目收益?zhèn)荒軇佑媒?jīng)常性財政收入償還，能夠在強化市場約束的同時有效隔離財政風(fēng)險。
盡管還存在諸多不規(guī)范，我國城鎮(zhèn)化融資從最初單一的財政投入，到撥改貸、政策性銀行設(shè)立，再到銀行商業(yè)化改革和資本市場的發(fā)展，同樣反映了融資機制市場化的總體趨勢。即使是一些政策性融資領(lǐng)域，比如目前的保障性住房融資中，銀行貸款占全部資源來源的比重超過50%，如果加上債券融資，來自金融市場的融資已超過60%。應(yīng)該說近年來各類基礎(chǔ)設(shè)施投資的快速增長、城市綜合承載能力的明顯提升，金融市場融資都發(fā)揮了重要作用。同時盡管政府融資平臺運作還存在諸多不規(guī)范，但整體上金融市場的風(fēng)險定價和篩選機制仍發(fā)揮了一定作用，融資項目具備不同程度的自償能力。
二、諸多體制機制障礙制約了
金融市場功能的充分發(fā)揮
盡管市場化融資機制本身就具有自我改善效率和約束風(fēng)險的優(yōu)勢，我國城鎮(zhèn)化融資的市場化程度也有了明顯提高，但由于諸多體制機制障礙，金融市場應(yīng)有的優(yōu)化資源配置功能的發(fā)揮并不充分。這也是為何過去一個時期以來，一些地方政府性融資在形式上都是市場化，但實質(zhì)上債務(wù)風(fēng)險卻得不到有效揭示而不斷膨脹的根源；同時融資約束機制的缺失，也必然會加劇大拆大建的粗放型城鎮(zhèn)化模式，甚至使某些區(qū)域城鎮(zhèn)化淪為不顧產(chǎn)業(yè)和人口集聚條件的盲目造城運動。
一是政府職能轉(zhuǎn)變不到位。毋庸諱言，受不合理的政績觀等多種因素影響，政府為追求GDP過多介入微觀資源配置，甚至自身行為公司化的現(xiàn)象仍不同程度存在，大量舉債、大干快上、大拆大建、競相優(yōu)惠招商引資等現(xiàn)象仍較為突出。這一背景下無論是城鎮(zhèn)化融資還是城鎮(zhèn)化本身，都難免會打上政府主導(dǎo)的烙印。事實上，無論是歷史上的打捆貸款，還是目前平臺融資模式下極易混淆的政府和企業(yè)信用，本質(zhì)上都仍存在一些政企不分、財政金融界限不夠清晰等傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟資源配置思維方式，金融市場應(yīng)有的市場約束機制必然難以發(fā)揮作用。
二是財稅體制不盡合理。首先，目前預(yù)算法尚不允許地方政府獨立發(fā)債，而在融資平臺負債模式下，一方面政企信用極易混淆會影響金融市場的正確定價，另一方面由于是平臺負債、政府花錢，債務(wù)主體和資金使用主體脫節(jié)，地方政府也容易產(chǎn)生過度負債沖動。其次，由于地方政府缺乏財產(chǎn)稅等穩(wěn)定的地方稅收入，償債來源高度依賴土地出讓金，容易助長高地價、高房價等弊端。再次，目前預(yù)算體制缺乏全口徑跨年度資本預(yù)算，透明度也不高，容易助長“新官不理舊賬”等短期行為，從而制約金融市場信用篩選機制正確發(fā)揮作用。
三是土地資源配置市場化程度有待提高。土地既是城鎮(zhèn)化不可或缺的基本要素，也是城鎮(zhèn)化紅利的集中體現(xiàn)。在一個健全的市場環(huán)境下，一個地區(qū)地價高低歸根到底決定于與城鎮(zhèn)化水平密切相關(guān)的土地產(chǎn)出效率。理論上，城鎮(zhèn)化建設(shè)利用土地抵押融資非但無可厚非，反而能有效銜接融資可得性和土地使用的集約化程度，促進提升城鎮(zhèn)化質(zhì)量。國外市政債還款來源中的財產(chǎn)稅，本質(zhì)上也是城鎮(zhèn)化過程中的土地增值收益。但合理運用土地收益融資的基礎(chǔ)，是土地資源配置本身的市場化程度。如果土地資源本身流轉(zhuǎn)不充分甚至存在供給壟斷，價格形成機制就可能扭曲，地價就可能難以真正反映一個地區(qū)的經(jīng)濟效率。盡管土地作為非再生資源具有天然稀缺性，尤其是特定地域土地很容易形成自然壟斷，加上我國人多地少需要確保糧食安全的基本國情，土地利用需要政府進行整體規(guī)劃和用途管制。但規(guī)劃和用途管制并不代表政府直接代替市場配置土地資源。當前無論是平臺債務(wù)償還對土地出讓金的高度依賴，還是整體上的土地城鎮(zhèn)化快于人口城鎮(zhèn)化，部分行業(yè)嚴重產(chǎn)能過剩背后長期被人為壓低的工業(yè)地價，與此都不無關(guān)系。不僅城鎮(zhèn)化的質(zhì)量難以提升，而且蘊藏的潛在風(fēng)險也不容忽視。
三、加快建立市場化可持續(xù)的
城鎮(zhèn)化融資機制
未來一個時期，要按照十八屆三中全會使市場在資源配置中起決定性作用的要求，在創(chuàng)新融資渠道和方式的同時，加強綜合配套改革，健全相關(guān)體制機制，加快形成一個市場化可持續(xù)的城鎮(zhèn)化融資機制。
?。ㄒ唬┟魑聶?quán)，健全政績考核機制，創(chuàng)造各類市場主體平等準入和競爭的市場環(huán)境
按照健全城鎮(zhèn)化融資市場機制的改革方向，首先要解決的，是明晰政府和企業(yè)在城鎮(zhèn)化中的事權(quán)。盡管大多數(shù)城市基礎(chǔ)設(shè)施都具有一定公益性，但政府只要做好規(guī)劃引導(dǎo)和健全市場準入和競爭規(guī)則，仍可由企業(yè)投資建設(shè)，政府則可通過購買或多種形式的公私合營等方式向當?shù)鼐用裉峁┕卜?wù)。目前由政府融資平臺承擔(dān)大多數(shù)城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的模式，盡管形式上也是企業(yè)投融資，但要害是市場準入和競爭規(guī)則不開放、不統(tǒng)一，各類社會資本得不到和融資平臺一樣的投融資機會，融資平臺本質(zhì)上并非平等競爭的企業(yè)主體，而是政府行為公司化的載體和投融資工具，是政府在城鎮(zhèn)化建設(shè)領(lǐng)域事權(quán)承攬過多、介入資源配置過多的反映，其他市場主體自然無法和實際上政企不分的融資平臺競爭。即使近年來平臺債務(wù)增長過快在金融監(jiān)管上受到一定控制， 但憑借背后的政府信用，融資平臺仍可從各類影子銀行渠道融資，而影子銀行資金同樣來自居民儲蓄等社會投資。與其讓居民儲蓄等社會資金通過不規(guī)范的影子銀行渠道為城鎮(zhèn)化融資，顯然不如放開準入，使各類社會資本平等進入城鎮(zhèn)化建設(shè)領(lǐng)域。未來改革的方向，就是按照三中全會各類所有制經(jīng)濟權(quán)利平等、規(guī)則平等、機會平等的要求，打破融資平臺在城市基礎(chǔ)設(shè)施投資領(lǐng)域的單一主體格局，政府可按照項目的公益性程度確定支持方式和增信力度，但核心是這些措施應(yīng)對所有投資者平等開放，一視同仁。同時應(yīng)根據(jù)十八屆三中全會轉(zhuǎn)變政府職能、完善政績考核機制的要求，淡化GDP考核，加大資源、環(huán)境、債務(wù)等約束性考核力度，推動政府職能從直接從事基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資，逐步轉(zhuǎn)向提供養(yǎng)老、醫(yī)療、教育等基本公共服務(wù)。通過出售、租賃、聯(lián)合經(jīng)營等多種形式，加快向民間資本轉(zhuǎn)移基礎(chǔ)設(shè)施和一般競爭性領(lǐng)域的投資性資產(chǎn)，既可彌補農(nóng)民工市民化基本公共服務(wù)支出的不足，也有利于從根本上切斷政府投資偏好的復(fù)雜利益機制，推動城市基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域的公平競爭。
?。ǘ┥罨恋?、財稅、價格改革，增強城鎮(zhèn)化融資的可持續(xù)性
在市場化融資機制下，城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的償債來源，無非是使用者付費、土地增值收益和政府稅收。未來隨著城鎮(zhèn)化加快發(fā)展，既要看到建設(shè)用地需求增大與保障糧食安全、確保耕地紅線沖突的一面，也要看到農(nóng)民工市民化、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率提高、農(nóng)村建設(shè)用地閑置騰出的城鎮(zhèn)化用地空間。正是在統(tǒng)籌城鄉(xiāng)一體化發(fā)展的大趨勢下，十八屆三中全會圍繞建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的建設(shè)用地市場，提出了一系列增大土地資源市場化配置空間的改革部署，既有助于提升城鎮(zhèn)化的整體質(zhì)量，也有利于不同地區(qū)之間形成債務(wù)規(guī)模與償債能力匹配的融資結(jié)構(gòu)。同時擴大農(nóng)業(yè)用地流轉(zhuǎn)，賦予農(nóng)民對承包地、宅基地更多的使用權(quán)，也可相應(yīng)提升農(nóng)地的金融價值，對增加農(nóng)民財產(chǎn)性收入、推動農(nóng)村金融創(chuàng)新、促進城鄉(xiāng)一體化發(fā)展具有重大意義。
土地資源市場化配置程度的提高，同時意味著政府征地范圍的縮小和土地出讓收益的減少，要求加快財稅體制改革，健全地方稅體系特別是資源稅、環(huán)境稅、房產(chǎn)稅等財產(chǎn)性稅收。這類稅收的稅源屬地性很強，不同地區(qū)差異很大，與一個地區(qū)的城鎮(zhèn)化質(zhì)量、資源稟賦以及環(huán)境質(zhì)量關(guān)系非常密切，加之是逐年征收而非賣地一次性獲取土地未來增值收益，有利于激勵地方政府改善公共服務(wù)、提升城鎮(zhèn)化質(zhì)量，使融資能力既不超前也不落后于城鎮(zhèn)化進程。
資源品和公共服務(wù)價格形成機制的改革，也是增強城鎮(zhèn)化融資可持續(xù)性的重要方面。從國際經(jīng)驗看，無論是市政債發(fā)行重點逐漸轉(zhuǎn)向項目收益?zhèn)€是城市基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域越來越多的公私合營，使用者付費的重要性都日益突出。與財政收入擔(dān)保的一般責(zé)任債券相比，使用者付費在機制上更為市場化，能夠在更大范圍內(nèi)吸引社會投資，降低融資成本和提升資金使用效率，適用領(lǐng)域也更為廣泛。未來一個時期，加快水、電、氣等資源品價格改革，不僅能有效提升城鎮(zhèn)化融資的可持續(xù)性，對節(jié)約資源保護環(huán)境以及促進整個發(fā)展方式轉(zhuǎn)型也具有重要意義。
?。ㄈ┩ㄟ^多種途徑健全城鎮(zhèn)化融資的債務(wù)風(fēng)險約束機制
健全城鎮(zhèn)化融資的市場機制，核心是有一個有效的風(fēng)險約束機制。盡管這一機制可通過增加市政債等公開市場融資形成一定的市場約束，但要真正形成激勵相容的風(fēng)險約束機制，還需要深化改革消除市場約束發(fā)揮作用的各種體制機制障礙。
一是堅守中央政府不兜底的底線，強化多種形式的財政紀律約束。歷史上處理地方債務(wù)的一般做法，是對債權(quán)人（絕大多數(shù)是國有銀行）的不良資產(chǎn)以掛賬、剝離方式處置，對當事地方財政進行整頓、訓(xùn)誡，重申“下不為例”，用財政上解和撥款方式進行相應(yīng)處理。最終結(jié)果或由中央財政兜底（債務(wù)規(guī)模不大時），或由中央銀行再貸款（規(guī)模大時）化解危機。實質(zhì)上，這都是在地方政府“倒逼”下，由全社會承擔(dān)最終損失。
作為單一制國家，理論上講，中央政府對地方政府債務(wù)承擔(dān)著無限連帶責(zé)任，地方政府可能濫用中央財政信用，投資者期望中央政府兜底的認知更會導(dǎo)致嚴重的道德風(fēng)險，而“軟約束”投資者顯然無法實現(xiàn)對地方政府的“硬約束”。
盡管理論上單一制國家似乎難以隔離中央和地方債務(wù)風(fēng)險，但實際上無論是財政聯(lián)邦制還是單一制國家，以及諸多前計劃經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌國家，通過上下級財政之間公開透明的規(guī)則管理，尤其是一般轉(zhuǎn)移支付的公式化和規(guī)范化，趨勢上都是增強地方財政的獨立性。盡管名義上允許地方政府破產(chǎn)的國家不多，但實質(zhì)上與之相類似的地方政府或轄區(qū)財政責(zé)任制已并不鮮見。從具體條款看，禁止高債務(wù)風(fēng)險地方政府進入債券市場融資或新增其他債務(wù)，由上級政府接管其部分稅收，僅保障當?shù)卣暮诵闹С鲂枰?，減少運轉(zhuǎn)費用，停止審批新建地方公共投資支出項目等，與允許地方政府破產(chǎn)的國家也大體類似。特別是對市政債中的項目收益?zhèn)?，資金使用和債務(wù)償還都僅僅針對特定項目，完全可借鑒美國、日本等國經(jīng)驗，在預(yù)算中設(shè)立“特殊目的政府”（special purpose government）和“特別會計賬戶”（special budget account），實行針對特定公共項目的破產(chǎn)制度，弱化地方政府整體破產(chǎn)帶來的負外部性。
除強化中央財政對地方財政的約束外，還應(yīng)強化地方人大對同級政府在預(yù)算編制與執(zhí)行、投融資決策和計劃上的審議監(jiān)督，監(jiān)督結(jié)果直接對全國人大負責(zé)。相對于地方政府官員，大部分地方人大代表任期比較穩(wěn)定，是解決地方政府官員任期與融資期限不匹配問題的一個途徑。還可借鑒相關(guān)國際經(jīng)驗，通過稅收優(yōu)惠、發(fā)行聽證等制度鼓勵和引導(dǎo)當?shù)鼐用裢顿Y本地市政債，以此增強市政債發(fā)行的民意約束。
二是增強地方政府債務(wù)約束的自我激勵。完善債務(wù)約束既要在制度上對債務(wù)風(fēng)險有懲戒機制，又要有激勵機制?？煽紤]將地方政府自主發(fā)債試點、地方稅擴權(quán)、中央地方稅分享比例及部分轉(zhuǎn)移支付與其債務(wù)風(fēng)險掛鉤，以此增強其償債激勵。
三是改革預(yù)算體制和增強透明度，為金融市場約束機制發(fā)揮作用創(chuàng)造條件。覆蓋全面、科學(xué)合理、公開透明的政府預(yù)算制度本身，就是有效約束其債務(wù)風(fēng)險的重要制度保障，也是金融市場約束機制發(fā)揮作用的基礎(chǔ)。盡管目前各級政府、各部門已編列項目預(yù)算，但都是年度內(nèi)的現(xiàn)收現(xiàn)付預(yù)算，尚未根據(jù)權(quán)責(zé)發(fā)生制原則編制跨年度的全面綜合的資本性預(yù)算，這就可能導(dǎo)致地方政府更多關(guān)心融資而輕視債務(wù)償還，“新官不理舊賬”，資金使用效率低下的問題也會較為突出。
未來應(yīng)按照三中全會提出的健全跨年度預(yù)算管理、建立權(quán)責(zé)發(fā)生制的政府綜合財務(wù)報告制度等要求，通過將自行發(fā)債權(quán)與資本預(yù)算編制掛鉤，激勵尚未試點的地方政府試編資本預(yù)算。當債券市場上發(fā)行者增多，各地為以較低成本爭取較多資金時，就可能主動編制資本預(yù)算并公開預(yù)算信息。同時為提高信息披露的真實性，可通過官方審計和非贏利、非政府背景的專業(yè)機構(gòu)評估地方政府信用狀況，通過強化地方政府信息披露和信用評估的競爭機制提升真實性，比如前幾年人民銀行委托中國社會科學(xué)院對地方金融生態(tài)進行評估，就對地方政府改善信息披露和健全信用環(huán)境起到了一定作用。
四是加強制度銜接，防范制度轉(zhuǎn)換風(fēng)險。十八屆三中全會和中央城鎮(zhèn)化工作會議都明確指出，要建立透明規(guī)范的城市建設(shè)投融資機制，允許地方政府通過發(fā)債等多種方式拓寬城市建設(shè)融資渠道，允許社會資本通過特許經(jīng)營等方式參與城市基礎(chǔ)設(shè)施投資和運營。未來一個時期，可考慮將目前地方政府自主發(fā)債試點擴大到市級政府，同時通過改造城投債、融資平臺貸款證券化等多種途徑擴大市政債發(fā)行。環(huán)境保護領(lǐng)域也可在市場化減排機制基礎(chǔ)上，創(chuàng)新碳債券等融資工具支持減排。
同時需要強調(diào)的是，允許地方政府通過發(fā)債為城鎮(zhèn)化建設(shè)籌措資金，創(chuàng)新市政債等融資工具，并非否認其他融資方式；同時融資平臺貸款轉(zhuǎn)為市政債，也不能否認原先的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，這也符合十八屆三中全會進一步強調(diào)產(chǎn)權(quán)保護的改革方向。城鎮(zhèn)化融資是典型的公私合作領(lǐng)域，債務(wù)或股權(quán)融資中均涉及大量的私人投資者利益，銀行債權(quán)最終也是存款人債權(quán)。要本著尊重產(chǎn)權(quán)和契約的精神，按照“實質(zhì)重于形式”的原則，合理確定平臺債務(wù)中地方政府的償債責(zé)任。無論原先平臺債務(wù)中政府擔(dān)保或增信合法與否，合同契約中約定的償債來源都應(yīng)得到落實，償債責(zé)任都應(yīng)得到遵守。
總之，未來一個時期我國城鎮(zhèn)化發(fā)展既潛力巨大，也面臨不少挑戰(zhàn)。過去一個時期主要依靠廉價勞動力供給、土地資源粗放消耗、不計資金和環(huán)境成本的城鎮(zhèn)化越來越難以持續(xù)，新老市民公共服務(wù)均等化的要求也日益迫切，城鎮(zhèn)化由外延擴張向內(nèi)涵發(fā)展的轉(zhuǎn)型勢在必行。以深化融資機制市場化改革創(chuàng)新為突破口，完善相關(guān)體制機制，不僅能有效增強資金保障能力和債務(wù)風(fēng)險約束，而且對促進城鎮(zhèn)化持續(xù)健康發(fā)展也具有重要意義，應(yīng)不失時機切實加以推進。
