中央清理規(guī)范地方政府融資平臺公司后，地方平臺信貸額度被收緊，國企成為地方政府性債務(wù)（下稱“地方債”）舉債新主體，而地方債的資金來源也向“影子銀行”傾斜。
據(jù)審計署上月底公布的《全國政府性債務(wù)審計結(jié)果》，截至2013年6月，地方政府通過國有獨資或控股企業(yè)舉債約3.14萬億元（包括政府或有債務(wù)）。國企已經(jīng)成為次于融資平臺公司、政府部門和機構(gòu)的第三大舉債主體。
此外，通過與審計署2011年6月公布的《全國地方政府性債務(wù)審計結(jié)果》對比，《第一財經(jīng)日報》記者發(fā)現(xiàn)，地方政府性債務(wù)（下稱“地方債”）的資金來源主陣地銀行貸款占地方債余額比例，已經(jīng)從2010年底的79%降至2013年6月的56.5%，呈現(xiàn)地方債資金來源“去銀行化”趨勢。
與此相對的是，信托融資、BT（建設(shè)-移交）等“影子銀行”占地方債余額比例劇增。按照2013年6月地方債17.9萬億元規(guī)模算，“影子銀行”為地方政府提供貸款超5萬億元。
“影子銀行”是不受或少受金融監(jiān)管機構(gòu)監(jiān)管，充當(dāng)儲蓄轉(zhuǎn)投資中介的非銀行信用中介機構(gòu)。它們包括信托公司、財務(wù)公司、租賃公司、小額貸款公司、典當(dāng)行等。此外，還包括地方政府采取如BT、墊資施工和違規(guī)集資等方式變相舉債融資。
在中歐國際金融研究院副院長劉勝軍[微博]看來，去銀行化的趨勢是地方政府融資走投無路。
“地方政府通過信托等來融資也是走投無路，2010年中央開始整頓地方債，銀行收緊貸款，地方政府只能向‘影子銀行’包括信托類產(chǎn)品來融資，雖然這類產(chǎn)品比銀行貸款成本高，但是它沒有選擇?！眲佘姼嬖V《第一財經(jīng)日報》記者。
劉勝軍稱，地方政府通過影子銀行來融資會帶來比較大的金融風(fēng)險，這一點監(jiān)管層需注意。另外，地方債規(guī)模較之前還是有比較大的增長，而銀行對地方債的風(fēng)險控制并不容易?！般y行貸出去后，如果它切斷后續(xù)貸款的話會形成壞賬，所以銀行被綁架了，這是一個需要關(guān)注的地方。”
2010年，國務(wù)院出臺《關(guān)于加強地方政府融資平臺公司管理有關(guān)問題的通知》，要求地方政府對融資平臺進行清理規(guī)范。
受此影響，作為地方債舉債主體的融資平臺公司受到嚴格監(jiān)管，這也催生地方政府通過國企來借貸。從地方債舉債主體來看，融資平臺公司占地方債余額比重從2010年底的46.4%降至2013年6月的23.9%，而國有獨資或控股企業(yè)成為新的舉債主體，占地方債余額約18%。
本報曾披露一些地方平臺貸公司借當(dāng)?shù)貒筮M行融資的手法：國有企業(yè)向銀行申請貸款，提供資產(chǎn)負債表，而平臺公司實際出具抵、質(zhì)押物（一般為批一塊地）。國有企業(yè)獲得貸款后，由于銀行“受托支付”規(guī)定的存在，國有企業(yè)會“繞一圈公司賬目”，通過若干相關(guān)公司間的走賬，最后把資金打給平臺公司；在還款時，平臺公司再按照資金進賬時的“企業(yè)往來款項”路徑，將資金打回給貸款企業(yè)。
還有更為激進的操作方式是，貸款企業(yè)甚至可以不劃賬給平臺公司，而是直接單獨開一個賬戶，并將此賬戶交由平臺公司實際使用，而平臺公司在還款時也將資金打入該賬戶。
“2010年銀監(jiān)會重點是清理地方融資平臺，地方政府為了規(guī)避監(jiān)管，就把融資平臺轉(zhuǎn)向國有企業(yè)，看起來更加市場化，事實上是有非常強的地方政府干預(yù)在里面，我覺得是地方政府規(guī)避策略而已，并不是地方融資平臺風(fēng)險下降了?！眲佘姺Q。
審計署稱，雖然一些地方存在一定的風(fēng)險隱患，但是我國政府性債務(wù)風(fēng)險總體可控。2011年以來，國務(wù)院有關(guān)部門和地方政府積極采取有效措施完善相關(guān)制度，這包括完善國債和地方債發(fā)行管理辦法，組織清理了地方政府融資平臺公司，建立地方政府性債務(wù)統(tǒng)計報告制度等。此外，一些省市還建立了償債準備金制度。而地方政府融資平臺公司也通過增加注冊資本、注入優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)等方式提高資產(chǎn)質(zhì)量和償債能力。
